|
А вообще не люблю, когда женское тело используют в рекламе, хотя шоколад в основном расчитан на женскую аудиторию.
|
|
0 |
|
|
Заранее извиняюсь, но выскажусь. Ничего не имею против Валерии, но для рекламы шоколада она уж очень худа, что за мода на анорексию, её прям жалко , хочется шоколадкой накормить, но видно что она его не ест.
Вот эта девушка от шоколадки бы не отказалась
|
|
0 |
|
Не образовались стабильные кристаллы 5 формы.
|
|
0 |
|
|
Подскажите пожалуйста!
После темперирования шоколада и разливки в формы получился красивый и блестящий шоколад, но таял в руках моментально, в чем ошибка?
|
|
0 |
|
А у меня все ни как у людей. С первого раза получился идеальный шоколад - и хрустел, и блистел. А на 20 раз внещапно перестал получаться: мягкий и не застывает. Шоколад у меня тёмный Barry Caklebaut 53% 5 кг - на нем и тренируюсь вот уже больше 10 дней. Интересно, с чем связано моё "разучение" делать правильный шоколад. У меня несколько вариантов: пирометр сломался и показывает неточную температуру, шоколад отсырел/набрался влаги или температура на кухне в 23,5 гр ему не нравится.
|
|
0 |
|
Я понял этот процесс так: пусть в шоколаде имеются пузырьки воздуха с неким "средним размером". Если воздействовать на шоколадную массу вибрацией с частотой и амплитудой соответствующей резонансу стенок у этих пузырьков (в виду их мелких размеров она получится в области ультразвука), то пузырьки начнут схлопываться, то есть возникнет кавитация. В ходе кавитации значительно ускоряется образование зародышей (центров кристаллизации) в области схлопнувшегося пузырька, т.е. именно это место становится центром для роста кристалла. Таким образом, если поддерживать температуру чуть меньше пятой (устойчивой) кристаллической формы, но чуть больше четвертой, подать ультразвук резонансной частоты и достаточной амплитуды, и обеспечить ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ отвод лишнего тепла, чтобы шоколад не закипел под действием ультразвука, то буржуи добиваются кристаллизации в пятую форму сразу из расплава, т.е. без переохлаждения с последующим подогревом, как это обычно происходит в темпер.машинах.
Итого, задача сводится к следующим конкретным пунктам:
- обеспечить офигительно эффективный отвод лишнего тепла, образующегося под действием ультразвука так чтобы средняя температура была точно фиксированной константой.
- настроить вибратор так, чтобы кавитация присутствовала вне зависимости от типа шоколада, от процентовки какао-тертого и пр.. так как примеси наверняка будут кардинально менять параметры среды. Ну и вообще по-изучать вопрос кавитации в вязких средах. Добиться кавитации в воде - это одно (примеров довольно много как это сделать), а в вязком масле - совсем другое дело.
- обеспечить интенсивное перемешивание, чтобы теплообменные процессы вообще стали возможными, так как шоколад плохой теплопроводник.
На первый взгляд вполне реальная задача (никакой магии и фокусов нет), если буржуи не врут на счет зародышеобразования под действием кавитации.
Думаю, такую железяку вполне реально сделать с бюджетом в 1-2 млн.руб. за полгода-год. Может и меньше обойдется, так как наработки по излучателям в России имеются.
Господа инвесторы, у кого есть желание вложиться, кто хочет продавать такие аппараты для темперирования и сможет отбить вложения ))) ?
|
|
0 |
|
|
А какой объем формы?) Сколько литров для этого объема продуктов?)
|
|
0 |
|
Да, безусловно, это один из способов обеспечения доказательств, в случае возникновения спора. Но не более того.
А вот мнения практикующих юристов, думаю, будет очень интересно узнать всем.
|
|
0 |
|
|
Довольно интересный механизм самозащиты. Как проконсультируюсь, обязательно поделюсь мнением на этот счет юриста по патентным делам. Самому стало интересно )
Я еще слышал от Новосибирцев, что они "депонируют" свои шоколадные работы (получают свидетельство о депонировании). Тоже не вникал в то, что это такое и что оно даёт, а надо было бы.. к документу прилагаются фотоматериалы, на которых зафиксирован (запечатлен) внешний вид депонируемых изделий.
Выглядит документ вот так:
|
|
0 |
|
|
Если на момент регистрации необходимые приготовления были сделаны, то имеет право торговать, в том объеме, на который строились приготовления.
Например, закуплено оборудование производительностью 1 млн изделий в год. Вот как бы и объем.
Торговые площадки тут ни при чем. Речь идет о праве производства. А сбыт он может меняться время от времени. Сегодня магазин, завтра интернет магазин. Все способы хороши.
Это действительно крайне сложный правовой вопрос. Сложная доказательная база. Но закон есть, и право такое есть. Правоприменительная практика на этот счет очень скудная. Личного такого опыта я не имею. Я же не практикующий юрист.
Я как и все стараюсь обезопасить собственный бизнес. Всякими разными путями.
А значит должен держать ухо востро. Вдруг кто то придет ко мне, и скажет, что то что я делаю сам, нарушает его право...
Каждое свое действие не запатентуешь, значит надо иметь и другие механизмы, например Ноу-хау.
И если у меня есть Ноу-хау на момент возникновения у кого то зарегистрированного права, то вот вам и доказательства приготовления...
|
|
0 |
|
|
Главное, что закон не запрещает использовать формулу частично.
Часто, правообладатели "ваяют" свои собственные патенты по такому принципу. Берут что то известное (прототип), и добавляют к этому какой либо признак. Доказывая, что это очень важный признак, что без него уж ну ни как нельзя (изобретательский уровень).
А раз так, то существо изобретения как раз состоит в добавлении существенного признака (как и в вашем патенте). И по этому нарушение совокупности признаков и говорит об отсутствии нарушения исключительного права.
Т.о. исключение одного из признаков выводит из под действия патента. А вот добавление нового существенного признака, о котором вы говорите, это уже открывает путь к возможно новому патенту... И их таких - легион. Одно да потому, отличающееся тем, что...
Это вы патент получили, что бы защищать свой бизнес. А в основном патенты плодят для того, что бы палки в колеса совать, да бонусы себе зарабатывать, приоритеты научные, технические и прочие дисертации. Целые институты и коллективы этим занимаются... Множество патентов просто тырят из за рубежа, что бы не пустить на российский рынок какую ни будь зарубежную компанию.
|
|
0 |
|
|
да, на счет ситуации при развитии рынка вы правы, я с вами полностью согласен. Это бесконечная война требующая существенных затрат. Трудно даже представить ее масштаб в корпорациях и холдингах.
На счет права преждепользования - интересный и новый вопрос для меня )))
Вот если к примеру на момент возникновения права создатель не размещал информации в интерне (не было интернет магазина), будет ли создание инт.магазина впоследствии, с целью коммерциализации продукта, являться увеличением объема использования, что нарушит его же собственное право на выпуск продукта ??? Интересная тема для дискуссий. У вас был какой-нибудь опыт в этой сфере?
Я так полагаю, что если на момент возникновения права преждеиспользования автор не торговал изделием, то он уже и не сможет им торговать.
|
|
0 |
|
|
да, тут вы правы. Но в законе нигде не говорится, что вы имеете право использовать формулу частично. То есть не факт, что исключение одного из признаков полезной модели без ее дополнения другими существенными признаками, гарантирует вам тот результат на который вы рассчитываете.
Я конечно не эксперт в области патентного права, но на мой взгляд - это спорный вопрос. Всё зависит от того, что именно вы исключите из формулы.
|
|
0 |
|
|
Ну я не имел в виду обычную пиццу. Я имел в виду именно порционное кондитерское изделие.
Например тут http://www.gourmetchocolatepizza.co.uk/ представлено порционное кондитерское изделие, единственное отличие которого от вашего, это отсутствие буртиков, о которых указано в формуле вашего патента.
Т.е. новизна вашего изделия - это буртики. Понятно.
По поводу защиты прав правообладателя, я только за то, что бы современная российская правовая система развивалась именно в ту сторону, о которой вы говорите.
А имел в виду я то, что когда речь идет о серьезной доли рынка, то патентные споры по плечу лишь крупным игрокам.
В данном случае рынок микроскопический. Особого интереса не представляет. Но если он будет развиваться, то на него будут приходить новые игроки. И противостояние будет нарастать.
Не все новые игроки будут стремится приобрести лицензию. Большинство из них затеет совсем другую игру - будут стремиться получить свой собственный патент.
И вот тогда могут начаться споры из разряда "патент на патент". И это обычная практика как за рубежом так и в России.
У меня нет иллюзий и заблуждений, как вы заметили. Патентные споры - это старый, добрый механизм измотать конкурента судебными тяжбами, и вывести его с рынка...
А по поводу действий "одной московской компании", то почему вы считаете, что они именно скопировали ваше изобретение, а не пришли к тому же самому независимым путем? Ведь не стоит забывать о существовании права преждепользования. Этот когда тот, кто самостоятельно пришел к аналогичному изобретению или делал к этому приготовления, имеет право пользоваться сам своим изобретением (без права распространять лицензии).
Вполне могло быть, что они сами пришли к такому же решению, а о вашем существовании даже не подозревали...
|
|
0 |
|
|
Вы написали все, с точность до наоборот!
"Исключение одного из признаков приведет вас в суд, который вы проиграете ))) надо не исключать, а дополнять. Конечно, если вы сможете дополнить - вам зеленый свет, так как вы привнесёте новизну."
А между тем, согласно статье 1358 ГК, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Это означает, что исключение одного из признаков, не нарушает исключительное право, а вот добавление - как раз то и нарушает! Чужое изобретение нельзя модифицировать, изменять, дополнять. И тут уже, я рассуждаю не как философ, а как юрист.
"Вопрос не в том, как не попасть под действие какого-либо патента"...
Как раз то все наоборот! В этом и состоит каждодневный и ежечасный труд предпринимателя. Иначе и группу твою В Контакте закроют (см. выше), и через суд убытки предъявят (см.другую ветку).
Предпринимательская деятельность, это вовсе не "свободный труд на благо своей семьи", это постоянная борьба патентов, с патентами, с конкурентами, за долю на рынке и свое место под солнцем.
А то что вы создали готовое решение для бизнеса и защитили его патентами, то, согласен, это решение "под ключ".
|
|
0 |
|
|
Да я же ни сколько не отрицаю ваше зарегистрированное право. На его стороне закон, и его надо уважать и соблюдать.
Но тут тема, посвященная именно контрафактной продукции. И я выразил свое мнение, что может являться контрофактом, в данном случае, а что нет. Что является копированием промышленного образца, а что не является. И вопрос этот отнюдь не филосовский, а юридический.
|
|
0 |
|
|
Идея пиццы из шоколада не нова. Пиццу из шоколада кто-только не делал по миру. Нова идея ее полуфабрикатности.
|
|
0 |
|
|
Благодарю за ваше ценное замечание, но вы в корне неверно понимаете суть темы, которая тут обсуждается. Никто ни на кого не "наезжает" как вы написали. Обсуждается вопрос конкретного кондитерского изделия, его копирования и присвоения авторских прав. Корзиночки, тарталеточки и всё остальноё тут вообще ни при чём.
Каждый вправе оспорить патент, если считает его недействительным, ошибочным, вданым неправомерно и пр. Это производится в стандартном порядке через заявление в палату по патентным спорам. На сегодня патент никем не оспорен, действует, и следовательно нет ни одного основания считать, что в нем есть какие-либо противоречия.
Является ли "что-то" "чем-то", если оставить всего одну его часть (порцию) - вопрос из области философии. Это как задаться вопросом к примеру - один муравей, это муравейник.. или еще нет, а два - вроде тоже нет, а стодва, а тысячадва и т.п. В ФИПСе считают что одна доля изделия (порция) - это изделие. Нам этого достаточно.
|
|
0 |
